L'hands-on, l'interattivo e il partecipatorio può dirsi anche socratico?

Pietro Cerreta
Schema della Lezione 
del 13 aprile 2002
all'IFTS 
Tecnico della fruizione museale 
di Terni

1) Ci sono due chiavi di lettura del rapporto tra l'attività educativa nei centri della scienza e quella nelle scuole. Una può dirsi «per contrasto», cioè si evidenziano le diversità del formale e dell'informale, dei luoghi, della dominanza dell'orale e dello scritto ecc.; l'altra può dirsi «per continuità», cioè si evidenziano le contiguità, la complementarità, la pluralità degli stili  cognitivi che si raccordano man mano che cresce la conoscenza (il bruco e la farfalla).

2) Sembra che le due chiavi di lettura siano ugualmente utilizzabili.

3) Ma se si va a considerare la tabella dei modelli di apprendimento in un museo della scienza, si nota che il modello cognitivo è di gran lunga più articolato di quello normalmente adottato dalle scuole. E' sorprendente quante volte si parla di «conoscenze» e del loro tipo.

4) Una interpretazione di questa particolare articolazione di conoscenza viene dall'High School Teacher Institute dell'Exploratorium. Se si legge a p. III-7 di First-Hand Learning, questa frase: "il fine dell'Istituto è quello di mostrare agli insegnanti una via alternativa per insegnare la loro disciplina, usando un approccio maggiormante hands-on, socratico e basato su questioni.

5) Cosa vuol dire socratico in questo contesto?

6) E' lecito parlare di Socrate, il quale non si preoccupò mai di scienze naturali, ma dell'animo umano?

7) «Il modo di comprendere (human understanding )cesserà di essere uno strumento di potere…a beneficio di pochi e diventerà invece una sorgente di potere e di piacere per  tutti»  (F. Oppenheimer ?) Ciò vuol dire Socrate e i pedagogisti degli s.c. convergono verso la stessa missione?